Маммограма больше вредит, чем сохраняет жизнь

Пошли бы вы на маммограмму, если бы точно знали, что: – почти все “опухоли”, найденные при маммографии не раковые? – почти все не раковые опухоли, обнаруженные при маммографии все равно лечат с применением биопсии, оперативного вмешательства, химиотерапии (на всякий случай). Т.е. большинство вполне здоровых женщин получают лечение, в котором они не нуждаются, но это же лечение может усугубить ситуации.

– у женщин, регулярно проходящих маммографию впоследствии чаще обнаруживается рак груди, чем у тех, кто ее не проходил.

– первичная опухоль обычно пускает метастазы после того, как пациенту была проведена операция, химиотерапия, радиационная терапия.

– маммография не спасает от смерти пациентов, даже если было выявлено на ранней стадии

– маммография увеличивает общую смертность среди женщин- – маммография усугубляет последствия и без того тяжелых вмешательств – одиночная процедура может быть причиной серьезного повреждения DNA, генетической травмы, что в будущем увеличивает риск вoвозникновения рака груди.

Даже если DNA напрямую не повреждается, но вызывает другие повреждения, которые не принимаются во внимания сторонниками маммографии. – самые низкие дозы радиации увеличивают риск рака груди и медицинский x-rays – основная причина возникновения рака груди – крупные корпорации мединдустрии, заинтересованные в производстве оборудования и препаратов для маммографии, утверждают от от малых доз радиации при процедуре нет вреда. – наиболее крупные исследования, “доказавшие” полезность проведения маммографии, оказались малодоказательными Традиционная западная медицина имеет длинную историю отрицания опасности маммографии и больше упирает на ее пользу.

В общем, очень запутанная ситуация, в которой завязана коррупция, политика, предвзятость в научных исследованиях, корыстные интересы, явна прослеживаемая связь между производителями оборудования и лекарств и сторонниками всеобщей маммографизации, а также искаженные (по чьей-то вине) исследования о пользе/вреде процедуры – все это не дает правдивого ответа на вопрос “Стоит ли делать маммограму в целях предупреждения рака груди?”. Выводы не в пользу пропагандистов. У вас есть небольшой шанс получить выгоду , но еще бОльшой шанс – причинить вред своему здоровью.
Хотя исследователи признают, что точные исследования провести невозможно – как долго бы жил один и тот же человек без (или с применением) анти-раковых лечений. Независимый исследователь в области медицины Rolf Hefti в своей книге “Миф о маммограме:

Независимое расследование о маммограме, о котором бы вам знать не надо (по мнению медицинских специалистов” (“The Mammogram Myth: The Independent Investigation Of Mammography The Medical Profession Doesn’t Want You To Know About”, 2013) пишет:

“Несколько “неудобных“ фактов, которые женщина должна знать: Взаимодействие с необъяснимым, саморегулируемымым бизнесом, называемым “современная медицина”, аналогично покупке подержанного автомобиля от незнакомца: вы никогда не знаете, что вы получаете, так как вам не все говорилось и то, что вам не сообщили, может серьезно навредить в ваших поездках”.

Основатель вебсайта Greenmedinfo Sayer Ji очень много пишет о маммографии. Одна из последних статей называется ”Неудача: еще одно исследование маммографии подтвердило, что она не сохраняет жизнь” (“Fail: Another Mammography Study Finds They Don’t Save Lives”). В ноябре 2012 года на этом же вебсайте у этого же автора была статья “Темная сторона рака груди” (“The Dark Side of Breast Cancer”):

“AstraZeneca HealthCare Foundation, занимающаяся просветительской деятельностью в области медицины в 1985 году обнаружила тесные связи между “The American Cancer Society” и фармакологическим отделением “Imperial Chemical Industries”, производящим несколько анти-раковых препаратов. С этого же времени стали широко рекламировать и продвигать маммографию, как наиболее эффективное оружие против рака груди. Там же, в статье, разбирается оксиморон “лекарства лечат” – это как сказать, что “пуля помогает окончанию войны”. И все ищут эту “серебряную пулю”, способную убить раковые клетки. А ее все нет. Лечит себя тело, а не процедуры и лекарства. Вылечиваются иногда и без лекарств.

У организма есть огромные возможности излечиваться самостоятельно, необьяснимые ничем. Так же необьяснима причина возникновения рака. Миллиарды долларов потрачены на многочисленные исследования, препараты, а пока что удалось доказать, что простое принятие турмерика, обычной капусты, миски мисо супа дают больше результатов, чем все лекарства, вместе взятые. Данные этих исследований также приведены в многочисленных статьях о раке на вышеуказанном сайте Greenmedinfo.

Продвигающие идею, что маммография может предупредить рак груди, не говорят о том, что высокоионизированная радиация, использующаяся для распознования патологических связей в тканях, скорее, может спровоцировать процесс образования их, чем предупредить.

Некоторые исследователи считают, что те, у кого обнаружили рак груди и кому назначили жесткое лечение, могут в перспективе жить меньше, чем те, кому ничего не делали. Причиной смерти в таких случаях был не сам рак, а тяжелые последствия терапии. Хотя исследователи признают, что точные исследования провести невозможно – как долго бы жил один и тот же человек без (или с применением) анти-раковых лечений. “Почему введение сильнейших ядовитых химических препаратов рассматривается как путь к излечению?”. Зачастую – это ненужная боль, страдания и смерть. Столкнувшись с этими средневековыми представлениями о профилактике и лечении рака молочной железы, которые являются нормой, нет ничего удивительного в том, что при опросе более 40% женщин считают, что рак груди у них будет обязательно, когда-то, в течение жизни. 40 % – это в 3 раза выше статистики официально подтвержденных диагнозов.

Вот результаты 25- летнего наблюдения за 90,000 канадскими женщинами.

Наблюдали за женщинами с 25 -ти лет и до 50. Сравнивали статистику рака груди и смерти от него в 2 х группах:

1-я группе периодически делали маммограму,

2-й не делали.

Результаты следующие:

за первые 5 лет было диагностировано 666 случаев рака груди в 1-й, и 524 во 2-й группе.

Через 25 лет из 1-й группы недосчитались 180 женщин, из второй – 170 (считается, что все они умерли от рака груди). Т.е. посчитали, что по сравнению со 2-й группой, не делавшей маммографию, риск в 1-й группе был на 5 % выше. За весь 25-летний период из первой группы было диагностировано 3250 (500 умерло к концу 25-летнего исследования).

Из второй группы в 3133 человека умерло 505 (считается, что все умерли от рака). Т.е. разница небольшая. Правда, через 15 лет со 106 женщин из 1-й группы диагноз рака был “снят, как необоснованный. В общем, канадские исследователи, наблюдавшие группу в 90,000 женщин в течение 25 лет пришли к выводу: ежегодная маммография у женщин в возрасте 40-59 не снижает смертность от рака молочной железы по сравнению с обычным осмотром у врача (в Канаде это делает family doctor (семейный врач). Те же исследователи пишут что 22 % в 1-й группе, были over-diagnosed (ошибочный диагноз, рак не подтвердился).

На указанном сайте есть еще подобные исследования:

– “How X-Ray Mammograpy Accelerating The Epidemic of Cancer” (“Как маммография увеличивает риск рака” )

– “Study: Radation Therapy Makes Cancers 30x More Malignant” (“Радиотерапия делает клетки злокачественными в 30 раз чаще”)

– “Mammograms Linked To An Epidemic of Misdiagnosed Cancers,”

– “Millions Wrongly Treated for Cancer” (исследования National Cancer Institute”

– “Confirmed: The More Mammograms You Get The More Harm They Do” (материалы, опубликованные в 2012 в “Journal of the National Cancer Institute” подтверждают, что маммография у женщин после 40 лет никак не защищает от рака, но приносит больше урона для здоровья, из-за радиации и биопсии, в которой не было необходимости).

– “Confirmed: Breast Screenings Cause More Harm Than Good” (здесь рассказывают о том, что последствия могут проявится и через несколько лет, а не сразу после сеанса маммограмы).

– “Hidden Dangers of Mammograms Every Woman Should Know About” (отчет 2013 года в “Annals of Family Medicine”, в котором говорится, что женщины после постановки фальшивого диагноза так и не смогли отправиться от психологической травмы через 3 года. Эти психологические травмы могут подталкивать к другим болезням (как сказано в этом же исслeдовании).

Неправильный диагноз в течение недели после его постановки увеличил смертность от сердечных заболеваний на 26,9 % в исследуваемых группах. Неправильность же была выявлена гораздо позже (правда непонятно как, если пациент уже умер от другого, но так сообщается в “Research: Some Cancer Diagnoses Kill Quicker Than The Cancer”). В общем, наверное достаточно перечислять результаты исследований (их у меня еще не на одну страницу).

Думайте сами! И перечитайте “Откровения московского доктора” (в конце статьи):

«…все анализы я, как правило, направляю сдавать за два приёма, чтобы пациент не шарахался сразу от внушительной стоимости и не заподозрил излишество назначенных обследований. Во-первых, обычно нет необходимости сдавать такое количество анализов. Но вы уже прекрасно знаете про план, норму и чек по каждому пациенту. Во-вторых, вы, скорее всего, даже представить не можете, как делаются и как подделываются ваши анализы в лабораториях. Вариантов бывает несколько….» 

Ну, и напоследок интересной эксперимент (из BBC News):

Немецкий гинеколог dr. Frank Hoffmann (Duisburg) предположил, что тех 3-минут, которые отводятся на обследование груди пациента на приеме, недостаточно, чтобы прощупать небольшие уплотнения. И хорошо бы иметь какую-нибудь особую чувствительность пальцев. Эврика! Такая чувствительность есть у слепых, читающих по методу Брайля (Braille), которые и были привлечены к эксперименту. Результаты впечатлили. По другим (пока не опубликованным) исследованиям Essen University, слепые женщины обнаруживали уплотнения на 1/3 чаще, чем гинекологи. Доктора обычно определяют при пальпации уплотнения в 1-2 см, слепые – в 6-8 мм.

И это – огромная разница, утверждает dr. Hoffmann (при самостоятельном осмотре груди женщины обычно определяют уплотнения больше 2 см). Dr. Hoffmann создал организацию “Discovering Hands”, где тренируют слепых женщин для получения профессии “Medical Tactile Examiners“ (MTEs). Грудь пациента размечается липкой лентой с точками Брайля , и по этим отправным точкам потом сообщается доктору, на что обратить внимание.

Сейчас в Германии таких специалистов уже 17. Принимают они до 7 человек в день, тратя на каждого пациента по 45 минут, что нереально для гинеколога. Во многих странах, например, Германии, Великобритании, Канаде маммограму рекомендуют делать после 50 лет, каждые 2 года, но реально, в этих же странах смертность от рака груди падает на гораздо ранний возраст, так что во многих случаях уже поздно. В общем, к чему эта статья? Не пугайтесь, если у вас что-то “обнаружат”. Статистика показывает, что многие диагнозы ставят неправильно и в дальнейшем они не подтверждаются.

Disclamer

Я не призываю отказываться от маммографии, я даю обзор исследований, и даже начало поста это не мои слова, а авторов ниже упомянутых статей.

Запись на консультацию по здоровому образу жизни в соответствии с аюрведой производится на странице «Консультации».